Skandinavisk selskab for folk
der holder og holder af
ungefødende akvariefisk i naturform
der holder og holder af
ungefødende akvariefisk i naturform
Forum: Ordet er frit
Tilbage til forumLov om dyrevelferd (Norge)
| Forfatter / Dato | Emne |
| Kai Qvist Skrevet d. 21/02-2008 kl. 11:02:15 | I Norge arbejdes der politisk i øjeblikket med et udkast til en "Lov om dyrevelferd", hvor blandt andet det norske forbund, Norsk Akvarieforbund, har indgivet høringssvar. Der tales blandt andet om at forbyde import af vildtfangede arter, og i stedet at satse på opdræt. Danmark og Sverige må forventes at indføre lignende love indenfor overskuelig fremtid, og vi må så håbe at vores nationale forbund er forberedt til en saglig og fornuftig debat med lovgiverne. Du kan læse mere på det norske forum - www.nettakvariet.no - eller komme direkte til tråden på nedenstående link: http://nettakvariet.no/forum/showthread.php?t=1086289 -kq |
| Citér / Svar | |
| Kai Qvist Skrevet d. 21/02-2008 kl. 11:11:10 | I vores arkiv (under overskriften "Diverse") - som alle medlemmer har adgang til - findes såvel lovforslag som høringssvar fra Norsk Akvarieforbund. Begge dokumenter findes som PDF fil. -kq |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 27/02-2008 kl. 23:18:45 | Hej! Och vad tycker Poecilia Scandinavia? Hälsn Nils -------------------------------- Kai Qvist skrev: I Norge arbejdes der politisk i øjeblikket med et udkast til en "Lov om dyrevelferd", hvor blandt andet det norske forbund, Norsk Akvarieforbund, har indgivet høringssvar. Der tales blandt andet om at forbyde import af vildtfangede arter, og i stedet at satse på opdræt. Danmark og Sverige må forventes at indføre lignende love indenfor overskuelig fremtid, og vi må så håbe at vores nationale forbund er forberedt til en saglig og fornuftig debat med lovgiverne. Du kan læse mere på det norske forum - www.nettakvariet.no - eller komme direkte til tråden på nedenstående link: http://nettakvariet.no/forum/showthread.php?t=1086289 -kq -------------------------------- |
| Citér / Svar | |
| Kai Qvist Skrevet d. 27/02-2008 kl. 23:28:56 | Jeg ved hvad jeg personligt mener, men mig bekendt har Poecilia Scandinavia ikke en officiel holdning til sagen. -kq |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 27/02-2008 kl. 23:37:35 | Hej! Själv tycker jag det inte vara klokt, men vore det inte bra, att även vi ( inom PS )hade en framförhållning till våra politikers ibland lite konstiga förslag? Vi kunde kanske hjälpa våra nationella förbund med vår åsikt? Hälsn Nils -------------------------------- Kai Qvist skrev: Jeg ved hvad jeg personligt mener, men mig bekendt har Poecilia Scandinavia ikke en officiel holdning til sagen. -kq -------------------------------- |
| Citér / Svar | |
| Christina Ghiasvand Skrevet d. 28/02-2008 kl. 00:44:40 | Jag håller med, kunde vi inte ha någon hållning i saken? Det berör oss i allra högsta grad! Kan ju tillägga, att jag själv var med i den komittee akvarierepresentanter som var rådfrågade av Jordbruksverket då det var lagförslag på tapeten förra gången i Sverige. Mycket konstigheter då, tex att man skulle räknas som företagare om man sålde fler än två påsar fisk på auktion ... för att bara nämna ett tok-exempel. Akvariehobbyn (i Sverige) riskerade sånär att drabbas av bestämmelser (respektive lagar och förordningar), som hade ett helt annat avsett syfte. Jag tycker absolut, att man kunde försöka finna på något ställningstagande här! MvH Christina G |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/02-2008 kl. 16:51:06 | Jeg har læst materialet. Personlig synes jeg, at Norsk Akvarieforbunds svar er ganske fornuftigt. Lovforslaget indeholder nogle meget rigoristiske krav (for eksempel at akvarier skal være mindst 60 liter), som der ikke er dokumentation for. Det kan være rimeligt for nogle arter, alt for små for andre - og urimeligt for atter nogle arter (eksempelvis Heterandria formosa). Omkring vildtfangede fisk og opdræt, er jeg imod totalt forbud mod vildtfangede fisk. DAUs rapport om rød neon (nok den mest importerede fisk) viser, at der godt kan foregå import i endog meget stor stil uden, at det nødvendigvis truer en art (andre trusler er faktisk værre). En liste med arter, der er forbud mod at importere, vil jeg ikke afvise - det kan være arter, der er uegnede i akvarier fordi de bliver kæmpe store, er farlige at holde eller andet og det kan være arter, der er stærkt truede i naturen eller andet. Men det er vigtigt, at blandt andre akvarister og andre med en reel fagkundskab kommer med, når der skal træffes beslutning om hvilke arter, der i givet fald skal på sådan en liste. Det kan IKKE overlades til embedsmænd og "grønne foreninger" alene. Opdræt er vigtigt - også her er det vigtigt, at arter som vores er med, selv om mange af dem er sjældne i hobbyen. Det skal understreges, at ovenstående er PERSONLIGE synspunkter. Efter min mening handler det også meget om, at akvaristernes organisationer i stedet for bare at afvise enhver form for regulering, er klare til at gå ind i en konkret og seriøs debat. Ellers risikerer man i værste fald bare, at der gennemføres lovgivning uden, at akvaristernes organisationer (de nationale forbund) får nogen indflydelse. Men igen: Poecilia har ingen vedtaget politik. Det her er både personnlige OG meget generelle synspunkter. De bedste hilsener Thue |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 28/02-2008 kl. 17:04:44 | Hej! Visst är det bra med personliga synpunkter; men kan inte Poecilia Scandinavia, som förening, ha - en - synpunkt? Hälsn Nils |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/02-2008 kl. 17:11:10 | Joh - men nu er der også noget, der hedder demokrati ;-) Thue |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 28/02-2008 kl. 17:21:05 | Hej! Ska vi ha omröstning i föreningen, innan styrelsen fattar beslut? Hur många medlemmar läser denna sida? Någon ordning får det väl ändå vara! Medlemmar från Norge har inte skrivit något= de är väl nöjda, eller kanske har de hört av sig någon annanstans. Nog är det väl ändå så, att styrelsen ( på PS ) har medlemmarnas fullmakt, att fatta adekvata beslut? Rätta mig gärna om jag har fel! Hälsn Nils |
| Citér / Svar | |
| Kai Qvist Skrevet d. 28/02-2008 kl. 18:28:07 | Hej Nils Jeg syntes du skal lave et godt gennemarbejdet oplæg til en officiel holdning i Poecilia Scandinavia, hvorefter de andre medlemmer kan komme med deres meninger og holdninger. -kq |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 28/02-2008 kl. 18:59:12 | Tack Kai! Det bästa ( äldsta? ) knepet, att lägga locket på och inte behöva göra något? Hälsn Nils |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/02-2008 kl. 19:23:10 | Skal vi nu ikke få lidt proportioner i det her. I Norge har akvaristernes fælles organisation sendt et udmærket høringssvar. Det eneste vi reelt kan gøre er at sige, at det støtter vi i den aktuelle debat i Norge (hvis det ellers har nogen betydning, hvad det næppe har). For min skyld kan vi da godt gøre det - hvis det ikke vækker protester. Vi skal bare være klar over, at det IKKE er noget, vi i PS har vedtaget en politik om, og at vi dermed er tæt på at gå ud over vores mandat (selv om jeg personligt ikke umiddelbart kan se de store problemer i at støtte det høringssvar). En mere formuleret, nuanceret og langsigtet udmelding (som også forholder sig til Danmark, Sverige og eventuelle EU-regler) vil kræve, at vi tager en grundig debat - og så kan vi endda ikke forholde os specielt konkret, fordi vi ikke ved, hvad der kommer, selv om vi måske har en ide om det. Det vil være fint at få sådan en debat - men hvis det betyde noget, skal den ind i de nationale akvarieforbund. For det er dem, der i givet fald bliver hørt af myndighederne - og også får mulighed for at give høringssvar - som de jo har gjort udmærket i Norge. Det er ikke os ;-) Det vigtige er, at disse paraply-organisationer er ordentlig forberedt. Hvis de er det, ser jeg fremtiden i møde med fortrøstning (desværre er jeg ikke sikker på, at det er sådan i alle tre lande). De bedste hilsener Thue |
| Citér / Svar | |
| Kai Qvist Skrevet d. 28/02-2008 kl. 20:09:29 | -------------------------------- Nils Johansson skrev: Tack Kai! Det bästa ( äldsta? ) knepet, att lägga locket på och inte behöva göra något? Hälsn Nils -------------------------------- Hvad er det så du gør? - du vil gerne at vi (Poecilia Scandinavia = bestyrelsen) skal tage en beslutninger her og nu, men du vil ikke selv medvirke! -kq |
| Citér / Svar | |
| Christina Ghiasvand Skrevet d. 28/02-2008 kl. 20:45:37 | Jag måste nog hålla med Nils litet här. Jag anser att styrelsen har mandat att uttala sig, sålänge styrelsen är enig. Styrelsen i sig är demokratiskt vald, eller hur? Som medlem är jag beredd att ställa mig bakom vad nu styrelsen uttalar. Men om det är så att styrelsen efter att ha talat om saken beslutar, att inte ha en officiell hållning, ja det är en annan sak. Jag har dock inte hört något vettigt argument för att inte ha någon officiell hållning. Jag tycker det är litet fegt! Detta berör oss som akvarister och även biotoper osv. Tittar vi på Poecilias hemsida så hittar jag följande text: "De andre snakker om det - vi gør noget ved det!" Kan vi nu verkligen hävda detta? Om inte styrelsen finner någon möjlighet att internt tycka något, då föreslår jag att man tar upp det på närmsta generalförsamling. Kanske kan man då komma fram till något gemensamt ställningstagande. För övrigt så tycker jag att Thues personliga ställningstaganden var i mångt och mycket som mina. Att de var generella är inget problem, de kan på så sätt mycket väl utgöra en bas för diskussion och lämplig formulering. MvH Christina G |
| Citér / Svar | |
| Kai Qvist Skrevet d. 28/02-2008 kl. 21:59:46 | Lad os holde os til de fakta vi rent faktisk kender, i stedet for at fremstille holdninger til et "problem" vi endnu ikke kender. Da jeg oprettede denne tråd var det udelukkende for at fremhæve det arbejde Norsk Akvarieforbund (NAF) har lavet. Poecilia Scandinavia er IKKE blevet spurgt vedrørende lovforslaget i Norge, da vi ikke er det nationale forbund. NAF - som har brugt tid og energi til at sætte sig ind i sagen - har så ikke ment det var nødvendigt, at indrage Poecilia Scandinavia i deres referencer. For mig og se har det heller ikke været nødvendigt, den opgave har NAF løst på en fin og saglig måde. Om Poecilia Scandinavia bør/skal have en mening om det aktuelle forslag i Norge, kan vi sikkert tale om længe, uden det ændre på noget når det kommer til stykket. Jeg syntes personligt at høringssvaret fra NAF er sagligt, og kan uden videre bakke op omkring det. At fremstille en holdning til måske kommende lovforslag er en umulig opgave, da vi endnu ikke ved hvad sådanne vil indeholde. Såfremt Poecilia Scandinavia modtager opfordringer til at afgive høringssvar ved kommende lovforslag, kan jeg da på ingen måde forestille mig, at vi vil afvise en sådanne opfordring. Da jeg skrev til Nils, at han var velkommen til at lave et gennemarbejdet udkast, var det udelukkende ment som en provokation - som også virkede! Det var bare en anden måde at fortælle Nils - og alle andre - at det ikke er nemt og ligetil, at tage stilling til noget man ikke kender på forhånd. Hvis Poecilia Scandinavia - og andre foreninger/nationale forbund - ønsker at deltage i høringer, tror jeg det er vigtigt at møde op med et åbent sind og uden fordomme. Kun gennem saglig og veldokumenteret debat kan vi måske opnå resultater, som vil give os flere fordele end ulemper. -kq |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/02-2008 kl. 22:15:24 | Konklusion: Vi bakker op bag NAFs høringssvar. Debatten bør fortsætte både hos os, men først og fremmest i de nationale forbund, så de er forberedte i forhold til de stramninger, der vil komme uanset, om vi kan lide det eller ej. DAU (Dansk Akvarie Union) har taget lidt hul på den debat, som vi også omtalte i Poecilia Bladet 4/2007. Jeg kan fornemme på både Christina og Kai`s indlæg, at vi egentlig er ret enige om, at vi skal være parate til at gå ind i en konkret debat uden på forhånd bare at afvise regler og stramninger, hvoraf nogle endda kan være både gode og rigtige (faktisk er det jo også det, de har gjort i Norge). Dermed er der jo oså et godt udgangspunkt for, at vi kan diskutere principperne. En vigtig pointe er, at ingenting sker af sig selv. Hvis vi skal have en holdning (også mere principielt), kræver det, at nogle forsøger at formulere noget. Det behøver ikke altid at være nogle fra bestyrelsen. Og det IKKE et forsøg på at lukke låg på noget som helst - nok snarere en opfordring :-) Thue |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 29/02-2008 kl. 17:08:38 | Hej! Jag var väl kanske lite för naiv, och trodde att PS redan från sin begynnelse hade vissa, fastlagda principer för sin existens ( och fiskarnas ). Så är tydligen inte fallet; beklagligtvis. Hälsn Nils |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 29/02-2008 kl. 17:18:25 | Det forstår jeg ikke, hvad du mener med. Vores hovedprincipper er at arbejde for at bevare naturformer af ungefødende fisk - både i akvarier og i naturen. Som følge heraf arbejder vi med bevaring - og det er det, der menes med, at vi gør noget, mens andre snakker. Vi går det ikke bare ud fra en idealistisk synsvinkel, men fordi netop disse fisk interesserer os: At studere dem i akvarierne, at få dem til at yngle og så videre. Den side af det er jo for vores egen fornøjelses skyld - og det er der intet galt i. De to ting går faktisk hånd i hånd. Så vidt jeg kan se, er NAFs høringssvar også helt i overensstemmelse med dette. Men når der komme nye ting og debatter ind, bliver vi da nødt til somme tider at diskutere, før vi tager stilling. Også selv om vi måske ikke er særlig uenige. Sådan er det selvfølgelig. |
| Citér / Svar | |
| Nils Johansson Skrevet d. 29/02-2008 kl. 18:24:36 | Hej Thue! Det är OK, det du skriver.Det ställer jag upp på helt. Det jag menade, var att vår förening i sin start måste ha uppställt vissa principer för verksamheten, och kan inte dessa principer användas vid EVENTUELLA lagförslag framledes. Det är inte fråga om att säga nej, nej till allting, utan att framhäva vår egen verksamhet, föreningens inriktning, våra skäl etc, etc. Därför tycker jag det vara viktigt att styrelsen är överens, OM vi blir tillfrågade, OM vi blir remissinstans för ev lagförslag. Kanske viktigt att frågan diskuteras i styrelsen, om ett lagförslag skulle komma. Förfrågan kommer garanterat att skickas till styrelsen i så fall. Det var detta jag tidigare menade med framförhållning. Hälsn Nils |
| Citér / Svar | |
| Kim Walther Skrevet d. 01/03-2008 kl. 17:35:24 | Hej Nils Der er ikke så meget at diskutere i bestyrelsen for nuværende. Jeg er fuldstændig enig med svarene fra Kai & Thue. mvh Kim |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 28/03-2008 kl. 10:38:45 | Rent allmänt så kommer frågor som dessa att bli än mer aktuella i framtiden. Vi har ju redan idag i Sverige en djurskyddslagtiftning som är väldigt inskränkade för hållande av akvariefisk om man skulle följa den, vilket få som tur är inte gör eftersom det skulle leda till djurplågeri. Lagstiftningen är nämligen utformad för att låta bra i politikernas öron och inte för att göra djurens liv bättre. Från hösten blir det preliminärt stopp för införsel av dessa fisksläkten till EU (pga av smittrisken för EUS) - Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius och Trichogaster. Sannolikt kommer denna lista att utvidgas efter hand. Jag är en stor pessimist och tror att akvariehobbyn om 10-15 år kommer att vara omgärdat av så mycket restriktioner att det mesta kommer att vara förbjudet. Hur långt det kommer att gå beror nog delvis hur mycket olika ideella organisationer kan bedriva en opinion för att förklara det tokiga i de förslag som kommer - gör vi inget så är nog slaget förlorat. För några år sedan var det ett tokigt lagförslag på gång i Sverige som vi den gången lyckades stoppa. Främsta orsaken till detta var att jag tog initiativet till ett namninsamling mot lagförslaget - denna namninsamling skedde på flera olika internethemsidor och vi fick in flera tusen namn. Varje dag skickades namnlistor in till myndighterna och till slut ändrades förslaget. Den gången vann vi - men det krävs mycket mer när besluten numera ofta fattas i EU och inte i det egna landet. Man kan idag tyvärr inte sätta sig ner vänta tills det är dags att reagera och man kan ges möjlighet att svara på remisser som i bästa fall skickas ut till olika ideella hobbyorganisationer. Utan den dag lagföslaget kommer måste man ha mängder av fakta och argument som bevisar att lagförslagen inte kommer att leda till ett bättre djurskydd, inte kommer att förbättra miljön. Att samla in dessa fakta tar tid och väntar man med att göra detta tills dess att lagförslaget är lagt då är det för sent. Detta är en stor fråga som borde diskuteras i Poecilia, kanske borde det tillsättas en arbetsgrupp för att ta fram fakta som senare kan användas i diskussionen med myndigheterna. Det bör även diskuteras vad vi kan göra idag. Nu ligger ju t.ex. ett lagförslag i Norge - är t.ex. Poecilia Scandinavia registrerade hos myndigheterna i Norge och därmed en remissinstans? Självklart borde Poecilia vara detta eftersom det då skulle kunna påverka myndigheterna i sitt beslutsfattande. |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/03-2008 kl. 15:09:48 | I princippet er jeg meget enig med Kjell. Man kan sige, at det, at vi deltager i bevaringsarbejde, også i den sammenhæng kan bruges i argumentationen overfor myndigheder med mere. Jeg tror, at initiativer som Kjells (unnderskriftsindsamlingen), og at diskussionen tages i de nationale akvarieforbund, er meget vigtige. PS har været med til at rejse debatten i DAU. I Norge er akvarieforbundet jo aktiv i sammenhængen.. Jeg ved ikke helt, hvordan det ser ud i Sverige. |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 28/03-2008 kl. 15:14:10 | -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: I princippet er jeg meget enig med Kjell. Man kan sige, at det, at vi deltager i bevaringsarbejde, også i den sammenhæng kan bruges i argumentationen overfor myndigheder med mere. Jeg tror, at initiativer som Kjells (unnderskriftsindsamlingen), og at diskussionen tages i de nationale akvarieforbund, er meget vigtige. PS har været med til at rejse debatten i DAU. I Norge er akvarieforbundet jo aktiv i sammenhængen.. Jeg ved ikke helt, hvordan det ser ud i Sverige. -------------------------------- |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 28/03-2008 kl. 15:24:09 | Du skriver - "Man kan sige, at det, at vi deltager i bevaringsarbejde, også i den sammenhæng kan bruges i argumentationen overfor myndigheder med mere." Så du menar alltså att PS har framfört denna argumentation till norska myndigheterna då. Du skriver - "I Norge er akvarieforbundet jo aktiv i sammenhængen" Det räcker inte - ALLA akvarieorganisationer och inte bara NAF måste vara aktiva. Lämnar alla akvarieorganisationer - NAF, PS, NCS, GOC etc. etc. - in sina remisssvar så betyder det oerhört mycket mer än om bara NAF gör det. |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/03-2008 kl. 15:31:45 | Hvis nordmændene ønsker det, er vi selvfølgelig klar til det. Som jeg har forstået det (og det kan være, jeg skal opdateres), ender det vist ikke så galt, som man kunne have frygtet. Vi giver gerne høringssvar ved lovforslag (og EU-forslag) om man ønsker det i de enkelte lande - men det må være op til de nationnale forbund at lægge strategien (og evt. i fællesskab at lægge en nordisk strategi, hvis der er behov herfor). I hvert fald i Danmark har problemet været, at DAU ikke diskuterede dette heller. Det har dog ændret sig bl.a. efter, der er kommet en delvis ny ledelse i DAU. Her har vi bidraget aktivit til debatten ikke mindst det, vi har arbejdet med (altså bevaring) :-) |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 28/03-2008 kl. 15:54:10 | Jag förstår inte riktigt. Är PS en del av NAF? Det är väl helt fristående organisationer och S i PS står ju för Scandinavia. Dvs det är en skandinavisk organsiation och då har jag lite svårt att förstå varför PS skall vänta med att agera tills NAF ber PS att göra det. Eller har ni kanske kontaktat NAF och frågat om ni kan hjälpa till och de har sagt att de inte vill ha hjälp? Om samma inställning skall gälla för Sverige och PS också där först skall vänta med att agera tills dess att SARF säger till om det - då lär ni nog få vänta. Chansen är nog större att innan SARF har "hunnit agera" så har klimatet förändrats så mycket att vi har hunnit få korallrev utefter våra kuster och levandefödare, ciklider och teror i våra floder ocg sjöar. Jag frågade ovan om PS var registrerade hos myndigheterna i Norge (och Sverige för den delen) så att ni är remissinstans om det kommer nya lagförslag, men jag har inte fått något svar på denna fråga. Observera att jag med ovanstående inlägg mest vill väcka frågan om djurskydd och miljö vad gäller akvariefiskar och sätta den på dagordningen eftersom detta är så viktigt för framtiden. |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/03-2008 kl. 16:08:09 | Vi vil selvfølgelig gerne samarbejde med de nationale akvarieorganisationer - og også gerne være medlemmer i den udstrækning, specialforeninger kan (det kan de i danmark, hvor vi er medlem af DAU). Vi har ikke spurgt NAF - og det kunne vi godt have gjort. Omkring SARF er det din kommentar :-) Det minder mig lidt om, hvordan situationen nok var i DAU indtil for ikke så længe siden. Det jeg siger er bare, at vi i hvert fald ikke skal agere i modstrid med de nationale akvarieorganisationer (paraply-organnisationer) - og omvendt også, at vi gerne skriver høringssvar (konkret i Norge), hvis man gerne vil have det i Norge og mener, det støtter. Vi er ikke registrerede som høringsberettigede hverken i Sverige, Norge eller Danmark. I hvert fald i DK har man lov til at afgive høringssvar alligevel, men man bliver ikke automatisk orienteret om nye innitiativer. DAU er af Skov-og Naturstyrelsen i Danmark anerkendt som høringsberettiget, men det er faktisk ikke så længe siden, det er sket. Foreløbig har de værer indkaldt til orienterende møde om faunaforurening. At det er en vigtig debat er vi ikke uenige om - og vi skal nok passe på, at vi ikke diskuterer os væk fra hinanden på semantiske spørgsmål - for egentlig tror jeg ikke, vi er særlig uenige. |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 28/03-2008 kl. 19:13:43 | Vi är säkert inte oeniga om vår inställning till vad vi tycker om de olika lagförslagen - däremot verkar vi vara lite oeniga om vad vi kan göra ;) |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 28/03-2008 kl. 19:46:29 | Ikke meget i virkeligheden, tror jeg :-) |
| Citér / Svar | |
| Christina Ghiasvand Skrevet d. 29/03-2008 kl. 00:38:50 | Frågan gäller väl kanske om man skall vänta och se om man blir inkallad som "remissinstans" någon gång i framtiden, eller om vi skall göra vår röst hörd i tid, innan förändringar görs som inte fungerar som de är tänkta! Jag håller delvis med Kjell när han säger: "Jag är en stor pessimist och tror att akvariehobbyn om 10-15 år kommer att vara omgärdat av så mycket restriktioner att det mesta kommer att vara förbjudet." Om det är folk som inte känner till akvaristiken och vad vi akvarister kan göra för att hjälpa faunan/biotoperna som kommer med dessa restriktioner, då kommer syftet att förfelas och vara bara ett politiskt utspel, inte mer. Kjell skriver: "För några år sedan var det ett tokigt lagförslag på gång i Sverige som vi den gången lyckades stoppa." Just precis, jag var med i remissdiskussionerna då. Den gången valde Jordbruksverket att lyssna på oss akvarister i Sverige. Men vi kan inte börja slappa nu utan måste vara med internationellt också. Vi är inte en ö. Vi (PS) har nu möjlighet att göra sin röst hörd internationellt. Jag håller definitivt med när Kjell skriver "Utan den dag lagföslaget kommer måste man ha mängder av fakta och argument som bevisar att lagförslagen inte kommer att leda till ett bättre djurskydd, inte kommer att förbättra miljön. Att samla in dessa fakta tar tid och väntar man med att göra detta tills dess att lagförslaget är lagt då är det för sent." Jag tycker definitivt att "Detta är en stor fråga som borde diskuteras i Poecilia, kanske borde det tillsättas en arbetsgrupp för att ta fram fakta som senare kan användas i diskussionen med myndigheterna. Det bör även diskuteras vad vi kan göra idag." Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Vi har inte råd längre att bara sitta på våra bakar och mata akvariefiskar, vi måste bry oss aktivt. MvH Christina G |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 29/03-2008 kl. 08:51:12 | Der er ingen - i hvert fald ikke i denne tråd - der har argumenteret for, at man bare skal sidde på sin flade bag og vente og se...det ville jeg i givet fald også være meget uenig i. :-) Hvis der er nogen uenighed (og det er jeg faktisk ikke sikker på), handler den om opgavefordelingen mellem forskellige typer af organisationer: Disse emner burde være ekstremt vigtige for de nationale organisationer, der som paraplyorganisationer jo netop skal være talsmand for ALLE akvarister. Jeg tror også, det er vigtigt ikke bare at være imod alt - em vis regulering må man nok acceptere. Også for at undgå, der bare bliver lovgivet hen over hovedet på os. Det betyder ikke, at PS ikke kan spille en rolle - men nok lidt en anden. For eksempel ved, at vi kan bruge bevaringsargumentet. (En skærpet lovgivning kan i værste fald gøre det sværere at bevare truede arter). Men igen tror jeg, det er vigtig, vi kan gå ind i en konkret debat og ikke bare afviser alt - for eksempel kan der godt være fornuft i at forbyde import af nogle arter, mens et generelt importforbud skader mere, end det gavner - også for miljø og natur- og artsbevaring. Jeg synes, NAF har gjort det fint i deres høringssvar - og det var vel egentlig det, man oprindelig gerne ville vise med denne tråd :-) |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 29/03-2008 kl. 12:22:34 | -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: Der er ingen - i hvert fald ikke i denne tråd - der har argumenteret for, at man bare skal sidde på sin flade bag og vente og se...det ville jeg i givet fald også være meget uenig i. :-) Hvis der er nogen uenighed (og det er jeg faktisk ikke sikker på), handler den om opgavefordelingen mellem forskellige typer af organisationer: Disse emner burde være ekstremt vigtige for de nationale organisationer, der som paraplyorganisationer jo netop skal være talsmand for ALLE akvarister. Jeg tror også, det er vigtigt ikke bare at være imod alt - em vis regulering må man nok acceptere. Også for at undgå, der bare bliver lovgivet hen over hovedet på os. Det betyder ikke, at PS ikke kan spille en rolle - men nok lidt en anden. For eksempel ved, at vi kan bruge bevaringsargumentet. (En skærpet lovgivning kan i værste fald gøre det sværere at bevare truede arter). Men igen tror jeg, det er vigtig, vi kan gå ind i en konkret debat og ikke bare afviser alt - for eksempel kan der godt være fornuft i at forbyde import af nogle arter, mens et generelt importforbud skader mere, end det gavner - også for miljø og natur- og artsbevaring. Jeg synes, NAF har gjort det fint i deres høringssvar - og det var vel egentlig det, man oprindelig gerne ville vise med denne tråd :-) -------------------------------- 1/ Jag tycker också att NAF skrev ett mycket bra remissvar och mina inlägg är ingen kritik mot dom. 2/ I Sverige försökte jag för några år sedan(jag var då ordförande i NCS) samla alla akvarieorganisationer för att vi skulle ha en gemensam policy i lite olika frågor. 5-6 organisationer kom till mötet och av dessa var bara 2 positiva - den som var mest emot all form av samarbete var SARF. Det vore naturligtvis en dröm om det fanns ett gemensamt skandinaviskt samarbetsorgan för de olika akvarieorganisationerna eller om det åtminstone fanns en för varje skandinaviskt land - men detta lär förbli en dröm. Det existerar inte något som heter paraplyorganisationer i något land. Det handlar om ett antal SJÄLVSTÄNDIGA organisationer som alla måste ta sitt EGET ansvar. Därför borde inte bara NAF ha lämnat in ett remisssvar i Norge, det skulle också NCS, PS, GOC, SKS och SRGS ha gjort. Om alla dessa hade sett till att vara remissinstanser och hade lämnat in remissvar med tunga argument så hade det vägt oerhört mycket tyngre än att som nu enbart NAF lämnade in. 3/ Du skriver också att det är viktigt att inte säga nej till allt. Jag håller helt med och det är också en av anledningarna till att jag tycker att denna fråga borde diskuteras inom PS så att det finns en klar linje som man är enig om den dagen som den behöver "visas upp". Eller har PS redan en linje i dessa frågor? Dessa berör självklart inte bara PS utan alla organisationer (jag kommer också att ta upp denna fråga på NCS och GOC årsmöten som äger rum inom kort), men PS kan ju i realiteten bara påverka att PS tar sitt ansvar i denna fråga. |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 29/03-2008 kl. 13:19:05 | Kjells indlæg bekræfter mig i og for sig i, at vi nok ikke er særlig uenige. Jeg tror dog, at der er større forskelle mellem landene, end vi forestiller os i det daglige, og at noget af debatten måske i virkeligheden handler om det. Høringssystemerne i forhold til lovforslag er ikke de samme i Danmark og Sverige (selv om der er systemer og krav om offentlige høringer i begge lande). Desuden er der endnu større forskelle i akvarieverdenen, fornemmer jeg. At NAF tager det her alvorligt og arbejder seriøst med det, viser deres høringssvar. DAU har i mange år lukket øjnene, men et delvist generationsskifte har ændret på det, så debatten er kommet i gang i DAU - og det var bestemt på tide, men må siges at være meget positivt. Forholdene i Sverige kender Kjell meget bedre end mig :-) Måske skyldes det også, at der nu sidder medlemmer af PS med på topposter i både Danmark og Norge - og vi i hvert fald har taget selve debatten alvorligt også tidligere og ikke mindst omkring bevaringsarbejde. Det er dog udelukkende en påstand fra min side (og skal nok ikke tages helt bogstaveligt) :-) I Danmark spiller det også en rolle, at DAU som anerkendt høringsberettiget (det vil PS ikke kunne blive i DK, men vi vil - som i øvrigt alle andre - kunne komme med høringssvar) indkaldes til møder, og derved også kommer i kontakt med de embedsmænd, som har med sagerne at gøre. Det skal ikke undervurderes... Som sagt: Jeg har intet imod, at vi skriver hørinngssvar, hvis det er et ønske lokalt/i det enkelte land. Omvendt vil jeg ikke sidde i Danmark og blande mig i NAFs strategi for at takle sådan et lovforslag - hvis der i en tilsvarende situation er et udbredt svensk ønske om, at vi går ind og udtaler os, tror jeg også (uden at have hørt de to andre bestyrelsesmedlemmer), at vi gør det. Jeg kan ikke forestille mig, det vil være noget problem - og det er heller ikke sikkert, at vi venter på SARF (for situationen er måske anderledes her) :-). Jeg kunne sagtens forestille mig en situation i Danmark (som jeg kender bedst), hvor DAU gerne så, at så mange som muligt kom med høringssvar - og så skulle vi nok gøre det :-) - og det gælder selvsagt i ALLE tre lande. Jeg synes også, det er en god (bra) ide at vedtage nogle overordnede principper. Når det skal gælde for tre lande, bliver det selvfølgelig overordnet - men så har vi et godt afsæt for at kunne gå ind og skrive blandt andet høringssvar, når der måtte være behov for det (og at det vil blive aktuelt, er jeg også sikker på). |
| Citér / Svar | |
| Christina Ghiasvand Skrevet d. 30/03-2008 kl. 00:36:03 | -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: Kjells indlæg bekræfter mig i og for sig i, at vi nok ikke er særlig uenige. -------------------------------- Nej det tror inte jag heller. -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: Som sagt: Jeg har intet imod, at vi skriver hørinngssvar, hvis det er et ønske lokalt/i det enkelte land. Omvendt vil jeg ikke sidde i Danmark og blande mig i NAFs strategi for at takle sådan et lovforslag - hvis der i en tilsvarende situation er et udbredt svensk ønske om, at vi går ind og udtaler os, tror jeg også (uden at have hørt de to andre bestyrelsesmedlemmer), at vi gør det. Jeg kan ikke forestille mig, det vil være noget problem - og det er heller ikke sikkert, at vi venter på SARF (for situationen er måske anderledes her) :-). Jeg kunne sagtens forestille mig en situation i Danmark (som jeg kender bedst), hvor DAU gerne så, at så mange som muligt kom med høringssvar - og så skulle vi nok gøre det :-) - og det gælder selvsagt i ALLE tre lande. -------------------------------- Med detta sätt att tänka skulle vi inte heller uttala oss om hur det går till i Brasilien, eller Sydostasien osv. Men det är just det vi behöver göra! Det är här vi behöver lägga oss i. Tänk inte så provinsiellt - detta är en GLOBAL fråga! PS stiftar inga lagar, men vi kan ställa frågor och skapa debatt - och därmed få fler att tänka till och agera. I flera länder. MvH Christina G |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 30/03-2008 kl. 07:50:13 | Det er lidt nemmere med Brasilien, for der risikerer vi ikke at komme i mulig karambolage med nationale akvarist-organisationer i Skandinavien (og igen - der kan være gode grunde til lokalt at vælge bestemte strategier)..:-) At vi i øvrigt støtter og bakker op bag NAFs høringssvar er vist blevet sagt tydeligt ! |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 30/03-2008 kl. 08:24:35 | I Sverige og Danmark skal vi i øvrigt også forholde os til EU-regler - og her nytter det ikke kun at tænke nationalt. Et regelsæt har været til behandling, hvor man af frugt for faunaforurening oh sygdomme (i Sydeuropa) lagde op til at forbyde import af en række arter, men det bliver ikke så voldsomt, som det først så ud, da det tilsyneladende mest kommer til at handle om dambrugsfisk og fiskesygdomme.. Men der kan sagtens komme andet og mere senere. Og der er jo også et generelt forbud i EU mod indførsel af vildtfangede fugle - det berører fugleholdere og -opdrættere og vedrører ikke direkte akvarister - men det viser, at der kan ske noget her også.. |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 31/03-2008 kl. 10:20:02 | -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: I Sverige og Danmark skal vi i øvrigt også forholde os til EU-regler - og her nytter det ikke kun at tænke nationalt. Et regelsæt har været til behandling, hvor man af frugt for faunaforurening oh sygdomme (i Sydeuropa) lagde op til at forbyde import af en række arter, men det bliver ikke så voldsomt, som det først så ud, da det tilsyneladende mest kommer til at handle om dambrugsfisk og fiskesygdomme.. Men der kan sagtens komme andet og mere senere. Og der er jo også et generelt forbud i EU mod indførsel af vildtfangede fugle - det berører fugleholdere og -opdrættere og vedrører ikke direkte akvarister - men det viser, at der kan ske noget her også.. -------------------------------- Var har du hört den infon om att det bara skulle handla om dammfisk? Det är helt nytt för mig. |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 31/03-2008 kl. 10:24:58 | -------------------------------- Thue Grum-Schwensen skrev: Det er lidt nemmere med Brasilien, for der risikerer vi ikke at komme i mulig karambolage med nationale akvarist-organisationer i Skandinavien (og igen - der kan være gode grunde til lokalt at vælge bestemte strategier)..:-) At vi i øvrigt støtter og bakker op bag NAFs høringssvar er vist blevet sagt tydeligt ! -------------------------------- OK - så orsaken till att inte PS gör något (inte ens registerar sig som remissinstans) är alltså av rädsla för att eventuellt stöta sig med nationella akvaristorganisationer!!!! På vad sätt har PS stött och backat upp NAF i denna fråga? |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 31/03-2008 kl. 16:51:04 | -------------------------------- Kjell Fohrman skrev: ---------- Var har du hört den infon om att det bara skulle handla om dammfisk? Det är helt nytt för mig. -------------------------------- Hele direktiv-teksten findes her (på dansk): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/da/oj/2006/l_328/l_32820061124da00140056.pdf Direktivet skal gennemføres i medlemslandene - foreløbig er den proces "kun" sat i gang i England og Wales. En del af direktivet medfører, at man nationalt kan fastsætte strengere bestemmmelser (for eksempel i England). Ratificering og lovgivning skal være vedtaget inden 14. december 2008. Man bedes bemærke følgende: 1. Dette direktiv finder ikke anvendelse på: a) vandlevende pryddyr, der opdrættes i ikke-kommercielle akvarier b) vildtlevende vanddyr, der høstes eller fanges for direkte at indgå i fødevarekæden c) vanddyr, der fanges med henblik på fremstilling af fiskemel, fiskefoder, fiskeolie og lignende produkter. 2. Kapitel II, afdeling 1-4 i kapitel III og kapitel VII finder ikke anvendelse, når vandlevende pryddyr holdes i dyrehandler, havecentre, havedamme eller kommercielle akvarier eller hos grossister: a) når der ikke er nogen direkte kontakt med naturlige vandområder i Fællesskabet, eller b) når der forefindes et spildevandsrensningssystem, der nedbringer risikoen for sygdomsoverførsel til naturlige vandområder til et acceptabelt niveau. --- Desuden: (38) Markedsføring af vandlevende pryddyr omfatter mange forskellige arter, ofte tropiske arter, der udelukkende anvendes til pryd. De vandlevende pryddyr holdes normalt i private akvarier eller damme, havecentre eller udstillingsakvarier, der ikke er i direkte kontakt med vandområder i Fællesskabet. Vandlevende pryddyr, der holdes under sådanne forhold, udgør derfor ikke samme risiko for andre akvakultursektorer i Fællesskabet eller for vilde bestande. Der bør derfor fastsættes særlige bestemmelser om markedsføring, transit og import af vandlevende pryddyr, der holdes under sådanne forhold. Samt (og her begynder der at ske noget, der kan påvirke): (39) Hvis vandlevende pryddyr ikke holdes i lukkede systemer eller akvarier og er i direkte kontakt med naturlige vandområder i Fællesskabet, kan de imidlertid udgøre en betydelig risiko for akvakulturerhvervet i Fællesskabet eller for vilde bestande. Det gælder især for karpepopulationerne (Cyprinidae), da populære prydfisk som f.eks. koikarpe er modtagelige for nogle af de sygdomme, der rammer andre karpearter, der opdrættes i Fællesskabet eller forekommer som vildtlevende fisk. I sådanne tilfælde bør dette direktivs almindelige bestemmelser finde anvendelse. ---- Ellers omhandler det dam- og havbrugsfisk. I et tillæg til direktivet nævnes en række arter, der er specielt modtagelige overfor bestemte sygdomme. Der er i selve direktivet ikke lagt op til et importforbud af disse arter (som omfarter arter til diverse former for dambrug, havedamsfisk (bl.a. karper) samt også arter, der kendes som akvariefisk). Der kan blive tale om, at der ikke må importeres fra bestemte lande (efter positivliste-systemet - altså at lande, der må importeres fra, optræder på en liste) i forbindelse med bestemte "eksotiske sygdomme". Hvis der er tale om fisk i dambrug og havbrug med "direkte forbindelse" til vandområder er dog kraftigere restriktioner. --- Det betyder ikke, at vi ikke kan forvente, at der er værre ting end dette under opsejling. Det er der alvorlig grund til at være på vagt overfor. --- De bedste hilsener Thue |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 31/03-2008 kl. 16:59:54 | Jag avsåg det jag skrev ovan Från hösten blir det preliminärt stopp för införsel av dessa fisksläkten till EU (pga av smittrisken för EUS) - Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius och Trichogaster. Sannolikt kommer denna lista att utvidgas efter hand. Dessa är knappast dammfiskar - på deras observationslista står också familjen Cichlidae |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 31/03-2008 kl. 17:01:28 | -------------------------------- Kjell Fohrman skrev: -------------------------------- OK - så orsaken till att inte PS gör något (inte ens registerar sig som remissinstans) är alltså av rädsla för att eventuellt stöta sig med nationella akvaristorganisationer!!!! På vad sätt har PS stött och backat upp NAF i denna fråga? ---- Selvfølgelig lider vi ikke af rædsel for de nationale organisationer. Men under forudsætning af, at de fungerer og at de tager det her alvorligt (det burde være deres vigtigste opgave), opfatter vi dem som allierede og samarbejdspartnerne. Samarbejdspartnere og allierede lytter vi selvsagt til. Foreløbig har vi kun sagt, at vi bakker høringssvaret op. Hvis NAF ønsker det, er vi da klar til at gøre mere (og det ligger helt i tråd med, hvad jeg tidligere har skrevet). Jeg synes, vi nu skal prøve at se fremad i stedet for at fortsætte med noget, der nemt bliver ørkesløst. Jeg foreslår, at vi får skrevet nogle (overordnede) principper for PSs politik ned og får dem vedtaget på næste GF, så vi har et grundlag for at kunne skrive høringssvar, hvis/når der bliver behov. Jeg foreslår, at enn gruppe - Kjell og mig selv - får til opgave at formulere sådan et papir.. |
| Citér / Svar | |
| Kjell Fohrman Skrevet d. 31/03-2008 kl. 17:05:21 | -------------------------------- Jeg foreslår, at vi får skrevet nogle (overordnede) principper for PSs politik ned og får dem vedtaget på næste GF, så vi har et grundlag for at kunne skrive høringssvar, hvis/når der bliver behov. Jeg foreslår, at enn gruppe - Kjell og mig selv - får til opgave at formulere sådan et papir.. -------------------------------- Det är OK för min del |
| Citér / Svar | |
| Thue Grum-Schwensen Skrevet d. 31/03-2008 kl. 17:08:09 | -------------------------------- Kjell Fohrman skrev: Jag avsåg det jag skrev ovan Från hösten blir det preliminärt stopp för införsel av dessa fisksläkten till EU (pga av smittrisken för EUS) - Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius och Trichogaster. Sannolikt kommer denna lista att utvidgas efter hand. Dessa är knappast dammfiskar - på deras observationslista står också familjen Cichlidae --- Det er ikke helt det, der står i direktivet. Men derfor kan det desværre godt være sandt... For det kan bruges sådan....det er rigtigt.. -- -------------------------------- |
| Citér / Svar |
Poecilias Facebook gruppe rummer livlig debat og erfarings-udveksling om ungefødere. Gå direkte til gruppen.