Skandinavisk selskab for folk
der holder og holder af
ungefødende akvariefisk i naturform
Autologin:
Glemt login?

Forum: Ordet er frit

Tilbage til forum

Artsliste

Følg denne post: Du har her mulighed for at følge denne post. Dvs. at du fremover vil modtage en email hver gang der er nyt i denne post.

Din email:

Forfatter / Dato Emne
Henning Vibæk Buus
Skrevet d. 22/10-2007
kl. 21:39:44
opdatering af artsliste kan det virkelig passe at der intet er sket med antallet af fisk i vores akvarier over de sidste 3 måneder for der er ikke ret mange som opdatere sin artsliste.
jeg mener man bør gå ind og opdatere sin artsliste 1 gang om måneden.
Albert Johann Palner
Skrevet d. 22/10-2007
kl. 21:58:04
Hej

Et af problemmerne er at folk har "private" artliste hvis de er medlem af f eks Goodeide - gruppen.

Det er næsten som i gamle dage hvor vi her på Djævleøen havde noget vi kaldte Raitas - en gruppe der vil tage hånd om de gamle arter i Poecilia. Det var også dræbende for klubben og skabte stor ballade.

Men det største problem er de medlemmer der - hvis man kikker i medlemsliste ikke holder fisk eller ikke vil oplyse om deres fiskhold.

Prøv at gennegå medlemslisten og se hvor få der har en artsliste - skandale

Hilsen

Albert Palner
200302

Kai Qvist
Skrevet d. 22/10-2007
kl. 23:25:16

--------------------------------
Albert Johann Palner skrev:
Hej

Et af problemmerne er at folk har "private" artliste hvis de er medlem af f eks Goodeide - gruppen.

Det er næsten som i gamle dage hvor vi her på Djævleøen havde noget vi kaldte Raitas - en gruppe der vil tage hånd om de gamle arter i Poecilia. Det var også dræbende for klubben og skabte stor ballade.

Men det største problem er de medlemmer der - hvis man kikker i medlemsliste ikke holder fisk eller ikke vil oplyse om deres fiskhold.

Prøv at gennegå medlemslisten og se hvor få der har en artsliste - skandale

Hilsen

Albert Palner
200302


--------------------------------

Private artslister er så meget sagt.
Hvis folk har lister i f.eks. goodeidegruppen er det blot en kopi af det der allerede findes i den almindelige artsliste.

Specialgrupperne er et tilbud til dem, som ønsker at være mere aktive end andre.

Selskabet har ingen muligheder for sanktioner, såfremt folk ikke indberetter til artslisten. Som vores vedtægter er i dag, er det ikke en pligt at indberette.

Hvis folk ikke holder nogen ungefødende arter, er det jo ikke nemt at indberette dem. Dem som ingen fisk holder men alligevel er medlem, er selvfølgelig også velkomne. Der kan være mange årsager til, at man for tiden ikke har fisk.

Kai Qvist
Martin Tversted
Skrevet d. 23/10-2007
kl. 16:04:04
Som KQ Skriver så er det største problem ikke, at der findes en artsliste, som er identisk med hovedlisten hos specialgruppen for goodeider. Næ, det er at folk slet ikke indberetter en artsliste. Mens jeg var artslistefører indmeldte formanden ikke engang sin artsliste, og du havde vist heller ikke Albert...

Men det er jo helt frivilligt og jeg ved fra flere at et af problemerne var at det skulle gøre elektronisk. For min skyld behøver man ikke at stå at tælle fiskene. Bare man skriver hvad man har.

Martin
Nils Johansson
Skrevet d. 23/10-2007
kl. 17:41:59
Hej! Jag skrev det jag ville ha sagt på-varför inte ge ditt bidrag-, och mer tycker jag inte behöver sägas.
Hälsn Nils
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 23/10-2007
kl. 18:41:58
Selvfølgelig skal man ikke tælle fiskene. I øvrigt enig med Kai og Martin. De fleste goodeidioter har også andre ungefødende og har selvfølgelig behov for at bruge Poecilias officielle artsliste - og jeg har slet ikke opfattet, at der er et problem mellem Goodeidegruppens og Poecilias lister - så vidt jeg kan se, er de overensstemmende :-)

Men der er da ét andet problem: Der er for mange, der ikke indberetter - en årsag kan måske også være, at nogle ikke har fået det gjort endnu i efteråret. I så fald er det på tide :-)

De bedste hilsener

Thue
Kai Qvist
Skrevet d. 24/10-2007
kl. 14:12:49
--------------------------------
Martin Tversted skrev:
"jeg ved fra flere at et af problemerne var at det skulle gøre elektronisk"
--------------------------------

Det er ikke et krav at indberette via hjemmesiden, blot en service der, efter min opfattelse, gør det nemmere for alle parter.
Hvis man hellere vil indsende sin indberetning på papir med posten, er man meget velkommen til at gøre det.

-kq

Michael Winther
Skrevet d. 24/10-2007
kl. 21:23:16
De manglende indberetninger har været et problem lige så længe jeg kan huske (1998!). Jeg tror ikke længere at det har noget at gøre med at det er besværligt (elektronisk eller pr. brev), snarere tror jeg at de handler et forskelligt ambitionsniveau hos medlemmerne, vi vil simpelthen ikke det samme med selskabet!
Nogle har det fint med at modtage et blad fire gange årligt og så er det det...andre vil have noget mere ud af medlemskabet...
Som sagt er det noget jeg tror, jeg har ikke spurgt de ikke-indberettende...
Martin Tversted
Skrevet d. 24/10-2007
kl. 22:43:06
Måske skulle der laves en undersøgelse af det? Det kunne måske være relevant? Et selvskab er vel ikke mere end summen af dens medlemmer.

Martin
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 18:42:30
Hvis folk vil være medlem for at støtte og betale kontingent, bidrager det jo faktisk også til summen - selv om det ikke vil være godt, hvis alle medlemmer havde det sådan :-)

Vi kan opfordre de medlemmer, der har naturformer til at indberette - og det skal vi. Vi kan også kræve, at man skal indberette for at være medlem. Det skulle ikke være noget, jeg gik voldsomt imod (hvis det også var tilladt at indberette: Ingen arter p.t.).

Hvis vi skulle lave en undersøgelse, kunne det handle om, hvad folk er parate til at yde - og hvad de forventer af et medlemsskab. Det kunne der måske være mening i - selv om jeg frygter, at dem der faktisk gerne vil yde noget, og som vi kender i forvejen, er dem, der også svarer....

De bedste hilsener

Thue
Nils Johansson
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:34:41
Hej!
Vilka kvalifikationer krävs, för att få vara medlem i Poecilia Scandinavia?
Vad säger stadgarna?
Måste man ha ett visst antal VF för att kvalificera för ett medlemsskap?
Tacksam för lite info från styrelsen.
Hälsn Nils
Kai Qvist
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:39:03

--------------------------------
Nils Johansson skrev:
Hej!
Vilka kvalifikationer krävs, för att få vara medlem i Poecilia Scandinavia?
Vad säger stadgarna?
Måste man ha ett visst antal VF för att kvalificera för ett medlemsskap?
Tacksam för lite info från styrelsen.
Hälsn Nils
--------------------------------

Hvad er det for info du savner?
Du finder vedtægterne på nedenstående link, så kan du selv se hvad de siger.

https://poecilia.org/start/default.asp?page=8

-kq
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:44:55
Som det er i dag, er det eneste krav en interesse for naturformer af ungefødende fisk, og at man kan tilslutte sig formålet om at bevare og udbrede disse - samt at man betaler sit kontingent selvfølgelig.
Og det er måske heller ikke det værste udgangspunkt, men man kunne da godt stille andre krav - hvis man ville være et mere "elitært" selskab eksempelvis..men det ville også have omkostninger :-)

Styrelsen kan jo kun følge vedtægterne - hvis vi skal have skrappere krav til medlemmerne, er det et generalforsamlingsanliggende.


De bedste hilsener

Thue
Nils Johansson
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:52:28
Hej igen!
Av olika orsaker har jag inte haft någon naturform hemma på länge och har inte heller någon artslista.
Innebär detta per definition att jag då är en persona non grata i denna förening?
Hälsn Nils
Michael Winther
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:54:28
Det er en svær problemstilling:
på den ene side synes jeg, at det er helt iorden at visse medlemmer "kun" er det for bladet + lidt andet.
På den anden side vanskeliggør manglende indberetninger arbejdet med at udbrede og bevare arter i Poecilia Scandinavia.
Under alle omstændigheder tror jeg ikke på tvang. Det eneste vi vel reelt kan gøre er at komme med kraftige opfordringer.
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 19:59:40
Til Nils - Nej. Hvis vi skal have et krav om indberetning, skal det være sådan, at man også kan indberette, at man ikke har nogen arter. Det kan der være et utal af gode grunde til - også selv om man har en endda brændende interesse. Så sådan skal det under ingen omstændigheder forståes.
---
Til Michael - jeg er meget enig i, at det er en svær problemstilling. Hvilke krav vi skal stille ud over interesse (og ellers ville det jo også være dumt at være medlem) og kontingent.


De bedste hilsener

Thue

Nils Johansson
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 20:18:50
Hej igen!
Jag skrev tidigare, men det försvann i cyberrymden.
Nå, vad gäller?
Utan artslista, ska jag säga upp mitt medlemsskap?
Hej Thue!
Jag har haft kontakt med dig tidigare om mina skäl.
Är jag fortsatt en persona non grata?
Hälsn Nils
Michael Winther
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 20:39:33
@Nils: nej du skal ikke opsige dit medlemsskab. Men jeg vil opfordre dig til at indberette hvis du har nogle fisk!
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 20:43:30
Det er ikke et krav at have en artsliste - og ingen er "persona non grata". Ingen :-)

Hvis det blev et krav, må det også være et krav, at man kan indberette, at man ikke har nogen arter. Så er kravet at trykke på et par taster på computerens tastatur for eksempel to gange om året (hvis det bliver tidsintervallet). Og så ved jeg ikke engang, OM det skal være et krav - det er det IKKE i dag.

Som sagt sagt kan der være gode grunde til IKKE at have nogen arter og måske slet ikke have akvarier i en periode - og hvis man fortsat har interessen, er man stadig velkommen ! Under alle omstændigheder.

De bedste hilsener

Thue
Martin Tversted
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 21:12:48
Jeg mener bestemt ikke, at man skal forlange at folk skal lave en indberetning. Det må man selv om. Grunden til at jeg mener man alligevel skal lave en undersøgelse er, at det kunne være interessant at vide hvorfor man ikke indberetter, eller hvorfor man faktisk indberetter.

Altså:

Indberetter du til artslisten?

Hvis nej - skyldes det:
1. det er for besværligt
2. jeg vil gerne men får det ikke gjort
3. det kommer ikke andre ved hvad jeg har af fisk.

Hvis ja - skyldes det:
1. det er vigtigt for at kunne give et overblik over hvilket arter og lokaliteter der findes i hobbyen,
2. jeg ønsker at give andre mulighed for lettere at vide hvor de skal lede efter de arter de ønsker

etc.

Måske noget mere gennemtænkt. Det kunne give os alle et prej om hvad det er medlemmerne ønsker. Med ´summen´af medlemmer mener jeg: hvad ønsker medlemmerne sig af PS? Foreningen af til for dens medlemmer, derfor skal vi også tage hensyn til deres behov for at være medlem netop af vores forening. Det er fint at have nogle overordnede mål for en forening, hvor der også er tilknyttede nogle ambitioner, men der skal være en balancegang mellem ambitionerne og det som medlemmerne ønsker.
Ingen medlemmer = ingen penge i kassen = ingen forening = ingen indfriede ambitioner.

Martin
Lillian Werliin
Skrevet d. 25/10-2007
kl. 22:46:54
Til Niels
Tag ikke diskutionen personligt, det er ikke ment sådan. Vi skal ikke nedlægge os selv vi er et selskab med mennesker som er interesseret i ungefødende fisk og deres fortsatte li/tilstedeværelse i natur og akvarier. Vi kan kun være interesseret i at nå så mange som muligt med vort "budskab". Hvis vi bliver for elitær er der mange nye der hurtigt står af. Undersøgelsen der foreslåes er en god ide, den kunne udsendes med bladet.
Nils Johansson
Skrevet d. 26/10-2007
kl. 00:38:13
Hej!
Vad är det denna förening vill?
Vilka ambitioner har den?
Går den till rätta med enskilda medlemmar??
Har den inte egna ideer?
Har den ett existensberättigande?
Alla fina ord; betyder de något?
Det finns många andra frågor.
Thue, du , som är en klok man, upplys mig.

Hälsn Nils
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 26/10-2007
kl. 09:04:59
Selvfølgelig har Poecilia Scandinavia en eksistensberettigelse. Her er jeg ret enig med Lillian i, at der er at udbrede og bevare naturformer af ungefødende fisk i akvarier og natur. Det er jo i virkeligheden forholdsvis enkelt og en vigtig del af vores profil.
Samtidig er vi en specialforening - vi har specialiseret os i netop naturformer af ungefødere. Dermed er vi selvfølgelig også alt andet lige mere "elitære" end eksempelvis en lokal akvarieforening - vores medlemmer har valgt en eller anden grad af specialisering i en bestemt gren af hobbyen. Nogle af vores medlemmer er samtidig vigtige og dygtige "eksperter" - nogle af dem er yderligere specialiseret i bestemte grupper eller en bestemt familie. Det skal vi ikke kimse af, for deres viden og engagement kan på mange måder være med til at bringe selskabet videre (for eksempel Martins viden og erfaringer med goodeider). Vi har brug for både det lidt mere elitære (for nu at bruge det ord) og det lidt mere folkelige. Det hænger også godt sammen med et andet led, nemlig et øget samarbejde mellem videnskab og hobby. Vi er hobbyisterne i det samarbejde - ingen tvivl om det. Men videnskaben er bestemt også nødvendig - ikke mindst i bevaringsarbejdet. Vi kan ikke undvære dem og langt hen ad vejen kan de heller ikke undvære os (af flere forskellige grunde, som jeg gerne udbygger).
Hvis vi så kan være med til at formidle den viden, er det godt.
Hvis nogen af vores egne "specialister" har de pædagogiske/journalistiske evner til selv at videreformidle deres viden er det perfekt, men det er jo bestemt ikke noget, vi kan eller skal kræve.
Til selskabet stiller det et krav om, at der er noget til at alle vores medlemmer - både de meget specialiserede og vidende og de lidt mindre. Den balance FORSØGER vi at opfylde blandt andet i vores blad.
At vi har en specialisering og nogle mål betyder også, at det ikke kun handler om at få mange medlemmer. Jeg vil gerne have, vi var lidt flere end i dag, men har ingen forestillinger om, at vi skal være rigtig store, men gerne lidt større, end vi er i dag. Og dem vi har/får skal jeg jo gerne netop stå for noget af det samme, som selskabet gør - og må også meget gerne være aktive på forskellige planer :-)
Det handler også lidt om, at i en forening som vores går kravene begge veje - og at man somme tider skal spørge: Hvad kan jeg gøre for Poecilia Scandinavia - og ikke kun det modsatte...:-)
Omkring en undersøgelse. Martin er meget godt - blandt andet god til at få ideer. Mange af dem rigtig gode (forummet her er en videreudvikling af en af Martins ideer eksempelvis). Men vi er netop hobbyfolk og arbejder med det her i vores fritid. Der er grænser for vores ressourcer, og derfor handler det om at bruge ressourcerne bedst muligt. Hvis vi laver en undersøgelse omkring artslisterne, vil langt de fleste, der svarer, være dem, der i forvejen indberetter. Dertil kommer så nogle stykker (jeg kender personligt fem), der gerne vil støtte, men af forskellige personlige grunde (sygdom, skilsmisse og meget andet) ikke har tid, plads, lyst til at holde fisk lige nu (fuld respekt til dem !), og som sandsynligvis også vil svare. Men der er en stor gruppe, som ikke svarer, er jeg bange for - vi har nemlig fuldstændig det samme problem som med indberetningerne selv: Vi kan ikke tvinge folk til at svare. Og så kan det være et spørgsmål, om det er ressourcerne værd.
Jeg skal tilføje, at jeg intet har imod undersøgelser, hvis der er et formål med dem, der står mål med de ressourcer, der skal bruges ! Hvis vi skal lave sådan en undersøgelse bliver det af rent tidsmæssige grunde næppe lige nu, men hvis vi kan få noget godt ud af det, kunne det jo også sagtens gøres senere. Og i øvrigt bør en undersøgelse - hvis vi skal have én - også handle om andet end indberetning af artslister (hvis vi alligevel skal til at lave spørgsmål, sende dem ud og bearbejde svar).

De bedste hilsener

Thue


Nils Johansson
Skrevet d. 26/10-2007
kl. 10:03:59
Hej!

Tack för ditt svar Thue!!
Visst är det sant, att en förening inte är mer än summan av medlemmarna.
Det fick jag lära mig den hårda vägen, när jag under min studenttid var redaktör för en akvarietidning.
Hälsn Nils
Nils Johansson
Skrevet d. 26/10-2007
kl. 17:23:13
Hej, igen!

Thue, du skrev att vare sig vetenskapen eller hobbyn kan vara utan varandra.
Kan du utveckla detta lite närmare?
Hälsn Nils
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 26/10-2007
kl. 19:28:34
Ja, det kan jeg prøve på, men det kommer til vente litet, da jeg får en "busy" weekend.. I kvall bliver det ikke :-)

De bedste hilsener


Thue
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 27/10-2007
kl. 09:26:07
Den sammenhæng handler specielt om bevaring - og det også der, den er nævnt ovenfor.

I hobbyen kan truede fisk få en form for refugium - et sted hvor de kan klare sig - i akvarierne. Som en mexicansk biolog har udtrykt det, kan det være med til at give videnskaben en periode til at undersøge og arbejde med eksempelvis truede habitater for de samme arter. "Hobbyen kan give os tid", sagde han på symposiet om ungefødende fisk i november i fjor i Morelia.

Hobbyfolk står også somme tider bag observationewr af eksempelvis adfærd, som videnskaben ikke kendte til i forvejen. Det er videnskaben måske ikke afhængig af, men det er i hvert fald en hjælp.

Endelig kan vi i hobbyen mere folkeligt og mere effektivt end videnskaben udbrede budskabet om bevaring af truede arter (også i akvarierne !).

At vi - hvis vi vil arbejde mere seriøst med fiskene - OGSÅ har brug for videnskaben er lige så klart. Hele systemet med videnskabelige navne og taxonomi er jo videnskabeligt. I bevaringsarbejdet er den viden og forskning, der faktisk finder sted, helt nødvendig også for os.

Så, ja, et samarbejde er godt, fordi vi kan bruge hinanden, men samtidig har vi også forskellige roller i et sådant samarbejde. Vi repræsenterer hobby-siden på både godt og ondt - og det er der ingen grund til at være ked af..:-)

Til slut, før det her bliver alt for alvorligt. Vi holder altså fiskene, fordi vi glædes over dem - at iagtage dem og deres adfærd og så videre. Når man tager stlling til, hvad man selv vil arbejde med af arter, tror jeg, det bedste udgangspunkt derfor er: Hvilke synes jeg det er sjovt at have (hvad enten det skyldes udseende, adfærd eller what ever).

Endnu en gang blev det alt for langt.

De bedste hilsener

Thue
Martin Tversted
Skrevet d. 27/10-2007
kl. 09:37:17
'Hele systemet med videnskabelige navne og taxonomi er jo videnskabeligt.'

Det er ikke korrekt, det er en form for religion, ikke videnskab...

Martin
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 27/10-2007
kl. 12:20:16
Det kan man godt mene, ja - det har vi også snakket om før. Det er i hvert fald bestemt ikke nogen eksakt (objektiv) videnskab, og det er der måske i virkeligheden ikke ret meget, der er. Det betyder omvendt bare ikke, at viden så er noget skidt :-)

Måske er det snarere sådan, at desto mere man ved, desto mere ved man, at man ikke ved :-)

Jeg retter lidt i noget, jeg skrev før - om balancen mellem det mere elitære og det mere folkelige. Måske er det mere forståeligt at kalde det en balance mellem det mere specialiserede og det mere folkelige - fordi vi skal have begge dele (og have noget FOR begge dele), og begge dele er vigtige for et selskab som vores, hvis vi skal bevæge os fremad. Det er vores to ben :-)

De bedste hilsener

Thue
Nils Johansson
Skrevet d. 29/10-2007
kl. 21:28:08
Hej!
Att akvariehobbyn är ett refugium, låter ju bra och det ger tid.
Engagemanget i denna förening att hjälpa till i det stora akvariet Mexiko, är ju inte överväldigande.
Kanske dags att lägga ner insamlingen till Fish Ark och satsa på något annat?
Det är ju inte många medlemmar, som tycker det vara ide att rädda fiskars naturliga miljöer, varken " specialister " eller vanliga.
Hälsn Nils
Christina Ghiasvand
Skrevet d. 04/11-2007
kl. 18:13:53
Hej Nils - och alla ni andra!

Visst är det sant, att en förening inte är mer än summan av medlemmarna. Men en förening består alltsomoftast av en grupp väldigt aktiva och en annan, oftast större, grupp litet mera passiva medlemmar. Alla vill av olika skäl höra till föreningen, vilket bör respekteras. Det är ganska vanligt att ett mindre antal personer frivilligt låter sig väljas in i styrelser och tar på sig andra uppgifter inom föreningen ifråga. Andra medlemmar vill gärna identifiera sig med föreningens målsättning och/eller få tillgång till information inom ett specialområde, kanske utan att synas mera aktivt. Alla är medlemmar i föreningen -

Många gånger kan jag tycka att vissa frågor inte får den uppmärksamhet de förtjänar, andra gånger tycker jag att man kan ägna mindre tid och medel för vissa saker. Ibland kan jag tycka, att aktiviteter arrangeras alldeles för långt ifrån där just jag bor - men på det hela så hänger det faktiskt på mig som medlem, att engagera mig eller inte! Och om stadgarna eller andra "aktionsprogram" inte passar mig, kan jag öppna munnen och ställa frågor, eller tom gå ur föreningen.

Nils framkastar idén om att lägga ned insamlingen till Fish Ark och satsa på något annat. Jag tycker absolut att man kan diskutera detta, men att hävda att "Det är ju inte många medlemmar, som tycker det vara ide att rädda fiskars naturliga miljöer, varken " specialister " eller vanliga." tror jag är taget ur luften. Det är i varje fall inte den uppfattningen jag fått av diskussioner med andra medlemmar i föreningen. Om det vore så, hade säkert flera öppnat munnen och framfört detta till styrelsen och motionerat kring detta vid årsmöten osv. Jag föreslår att om man anser detta vara angeläget, så kan man göra så. Personligen så anser jag att hjälpa Fish Ark är en möjlig väg att nå fram till minst ett av våra delmål, nämligen att främja fiskarna och deras naturliga biotoper. Det är ett direkt sätt, som når folk som på nära håll har tillgång till information och biologin på plats. Det är det bästa alternativet, näst att själv åka dit och gräva i dikena med våra egna händer.

Det finns många andra vägar att främja naturliga biotoper, tex genom information och eget beteende, leva ett så litet miljöförstörande sätt som möjligt i vår dagliga livsföring. Men här erbjuder Poecilia Scandinavia ett mera direkt sätt att göra detta på, som jag stöder.

MvH
Christina G
Lillian Werliin
Skrevet d. 04/11-2007
kl. 21:07:14
Velskrevet Christina!!
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 05/11-2007
kl. 05:22:21
Enig :-)
Nils Johansson
Skrevet d. 06/11-2007
kl. 15:13:37
Hej!
I vårt gamla forum skrevs, om att det behövdes pengar till Mexiko för att bevara biotoper, och att bl a lokalbefolkningen skulle får arbete för detta.
Min åsikt om denna insamling till Fish Ark är, att under detta året hittills, har det inte inbringat mer än knappt 1500 kronor.
Skulle jag åka till Mexiko och gräva diken skulle det väl knappast ge något alls för detta ändamål.
Qvist hade tidigare en annan tanke, hur man kunde samla pengar för Fish Ark. Jag kommer inte riktigt ihåg, vad han skrev, men det vet han väl bäst själv.
Hälsn Nils
Nils Johansson
Skrevet d. 06/11-2007
kl. 16:20:44
Kära akvarievänner!
För att tilläggarätta, det är inte fråga OM man ska hjälpa, utan HUR man ska hjälpa till med det, som vi/de har förstört. Utan lokalbefolkningens medverkan står vi oss slätt.
Mig veterligt finns inget bättre sätt, än att skicka pengar till orten ifråga.
Där kan man bäst ( tror jag ) använda sig av pengarna, för de mest angelägna målen.
Finns ingen möjlighet till överlevnadsmiljö i Mexiko, misstänker jag, att vi till döds kan gnissla tänder och önska oss vissa arter åter ( som kan vara utrotade ).
Christina Ghiasvand
Skrevet d. 08/11-2007
kl. 01:06:38
Ja vi är nog i stort sett eniga där. Frågan är just vad man skall göra. Men jag tror att mycket görs bara med det faktum, att folk i styrande ställning upptäcker att de har ögonen på sig från omvärlden.

När landet/länderna i latinamerika upptäcker exempelvis att inkomstbringande turister sviker, eftersom deras egna industrier (som ofta ligger i känsliga och kustnära områden - precis som de vackra turistorterna!) har förpestat markerna och därmed det biologiska livet, då inser de kanske att något måste göras. 60% av latinamerikanska populationer (människor alltså) bor vid floderna och i kustnära områden - och dumpar sitt avfall där. Detta har redan för 20 år sedan gett mätbara efterverkningar på det marina livet. Jag tror att de just nu börjar få upp ögonen för detta och av politiska skäl börjar göra något åt det. Redan 2000 skrev jag en serie artiklar om detta som publicerades i flera länder, och runt 2001 konstaterade FN´s miljöprogram UNEP att 90% av regionens avfall spolas rätt ut i Karibien i havet, utan någon som helst avfallsrening, vilket gav långtgående hälsomässiga efterverkningar för både djur och människor. Situationen har enligt vissa observationer blivit bättre, men nu har befolkningen hunnit öka sedan dess .... och regionen tar emot mer än 100 miljoner turister varje år. Vad gör vi? Vi borde kunna göra mer än sola oss på stranden och klaga på sjukdomar som hepatit, kolera, dysenteri och många andra typer av hudsjukdomar som har ett direkt samband med havens föroreningar! Detta enligt UNEP. Jag tror att varje krona som går till forskning, även om det skulle gälla en enda fiskart, i förlängningen kan komma hela det marina livet tillgodo.

Sedan kan man naturligtvis fråga sig om det är rätt att bevara alla arter vi känner till. Jorden har upplevt flera massförstörelser och snart är det kanske dags för en komet till att rämma oss? Jag kan inte svara på denna frågan, men jag ser i alla fall gärna att så litet som möjligt försvinner pga MIN mänskliga påverkan. Jag tror på mångfalden.

MvH
Christina G