Skandinavisk selskab for folk
der holder og holder af
ungefødende akvariefisk i naturform
Autologin:
Glemt login?

Forum: Poeciliidae

Tilbage til forum

Akvarieform?

Følg denne post: Du har her mulighed for at følge denne post. Dvs. at du fremover vil modtage en email hver gang der er nyt i denne post.

Din email:

Forfatter / Dato Emne
Morten Hansen
Skrevet d. 12/12-2014
kl. 23:23:55
Hej

Jeg har nogle Poecilia reticulata, som efterhånden ligner vildformen. De startede som kulturform for år tilbage. Vil de kunne oprettes på artslisten over akvarieformer?

Mvh.
Morten
Martin Ravn
Skrevet d. 13/12-2014
kl. 09:17:53
Ikke når du indrømmer at de kommer fra en kulturstamme :)
Martin Ravn
Skrevet d. 13/12-2014
kl. 09:19:14
Var det ikke noget med at få nogle rigtige vildfisk med lokalitet? Der er 117 stammer af fisk der med lidt god vilje alle kan kaldes guppyer i Poecilia. Ofte skal du ikke gi noget for dem hvis du er Poecilia medlem.
Michael Winther
Skrevet d. 13/12-2014
kl. 09:41:56
Fra vedtægterne:

Naturform af en art har registreret fangststed og fangstår.
Fiskene stammer direkte fra de fisk, der oprindeligt blev fanget på stedet. Fiskene må ikke være krydset med andre af samme art, som har ukendt eller andet fangststed eller andet fangstår. I avlen må der ikke udvælges efter særlige kendetegn.
Naturformer kan optages i artslisten med latinsk navn + fangststed + fangstår.

Akvarieform af en art er fisk, hvor fangststed og fangstår er ukendt eller fiskene er opstået ved krydsning mellem flere naturformer. I avlen må der ikke udvælges efter særlige kendetegn.
Akvarieformer kan optages i artslisten med det latinske navn.

Kulturform af en art er fisk, hvor særlige kendetegn er fremhævet gennem avl og krydsning. Kulturformer optages ikke på artslisten.
Morten Hansen
Skrevet d. 14/12-2014
kl. 20:34:05
Tak for svarene. :)

Jeg ved nu ikke med de "rigtige" guppyer. Bastardguppyerne har jo allerede deres egen lille historie. :)
Hans-Petter Roverud
Skrevet d. 15/12-2014
kl. 20:40:13

--------------------------------
Michael Winther skrev:
Fra vedtægterne:

Naturform af en art har registreret fangststed og fangstår.
Fiskene stammer direkte fra de fisk, der oprindeligt blev fanget på stedet. Fiskene må ikke være krydset med andre af samme art, som har ukendt eller andet fangststed eller andet fangstår. I avlen må der ikke udvælges efter særlige kendetegn.

--------------------------------

Dette kunne muligens passe bedre som en separat debatt, men jeg velger å legge inn en kommentar her. Først av alt, selvsagt er målet naturlige fisk med lokasjon og man skal ikke søke å fremheve atypiske varianter med utvelgelse. Men, vi har et motsatt problem som mine endlers fra John Endler (1975) demonstrerer--de har gjennom nesten 40 års akvarieavl blitt svært så ensartede. Den opprinnelige lille populasjonen var mye mer variabel. Det blir gjerne sagt om endler-hanner at det finnes ikke to som ser likedan ut, men nå er det vel snarere situasjonen at alle i denne stammen er helt identiske. Det har skjedd fordi populasjonen er liten og etterhvert sterkt innavlet. Skulle det så være feil å supplere med individer fra samme lokasjon? Det er kanskje ikke mulig da Laguna de Los Patos ikke lenger er hva den var, men prinsippet blir det samme om jeg skulle fange fisk ett år og så en annen skulle fange fisk fra samme sted et annet år, og så skulle man ikke kunne forsterke / supplere først fangst med den annen. Med hensyn til "utvelgelse" kunne man være fristet til å bevare en opprinnelig variant som er ved å gå tapt i innavlslinjen. Det blir formelt feil i følge vedtektene, men hensikten ville da faktisk være å beholde den naturlige variasjonen fra lokaliteten.