Skandinavisk selskab for folk
der holder og holder af
ungefødende akvariefisk i naturform
Autologin:
Glemt login?

Forum: Poeciliidae

Tilbage til forum

Nezahualcoyotl

Følg denne post: Du har her mulighed for at følge denne post. Dvs. at du fremover vil modtage en email hver gang der er nyt i denne post.

Din email:

Forfatter / Dato Emne
Albert Johann Palner
Skrevet d. 07/03-2009
kl. 12:33:35
Hej

Jeg er lige kommet hjem fra et besøg i "Neonfisken" på Frederikssundsvej.

Her til morgen så jeg så at de havde X. nezahualcoyotl" (uden fangsted) på fiskelisten.

Min forventning var at det var fisk fra Rio El Salto eller Ocampo.

Stor skuffelse !!!!
Efter min mening var det X Montezumae. Fiskene lignede en blanding mellem Tamasopo og Ojo Caliente.

Jeg gentager: " Min mening"

Jeg gjorde opmærksom på at man solgte fiskene under et forkert navn. Men det var som at tale til en dør. Det bevis men henholte sig til var billeder i Aqualog og Fishbase.

Den samme oplevelse har vores nestformand i SKS haft ang. en killi han selv havde fanget i Afrika

Jeg har arbejdet med Xiphophorus siden 1993 og været meddommer ved flere DGLZ udstillinger, men man kan vel altid lære noget nyt især når man bruger Aqualog som bevis.


PS: Man oplyste også at flere medlemmer fra Poecilia haaavde købt disse fisk. Jeg vil bede jer om at holdedem for sig selv - evt under navnet X. Spec

Hilsen og god weekend

Albert Palner


Christina Ghiasvand
Skrevet d. 07/03-2009
kl. 20:33:47
Med tanke på att dessa arter blivit så sammanblandade i litteraturen många gånger om, är det inte förvånande att en försväxling kan ske. Jag har sett det flera gånger på auktioner mm. där fisk från Poecilia förekommit och även på bilder. Jag har tagit upp saken till diskussion flera gånger alltsedan 2000 ungefär. Det är dock inte alltid man får gehör för detta.

MvH
Christina G
Albert Johann Palner
Skrevet d. 07/03-2009
kl. 22:20:44
Hej

Det er fordi folk - selv medlemmer fra Poecilia modtager/køber fisk uden at spørge efter fangsted
Det sker på 100 % af de aktioner Poecilia afholder (hvor jeg har været deltager). Hvis først en fisk mister sit fangsted er den næsten værdiløs i mine øjne. Der sker ofte at en art bliver til flere arter og hvis fisken er uden fangtsted er det næsten umuligt at vide hvilken art man ejer.

Hilsen

Albert

PS: Min påstand kan efterprøves ved mødet i Stoholm - vi ses

Kai Qvist
Skrevet d. 08/03-2009
kl. 11:02:41

At der købes og sælges fisk uden fangststed kan jeg ikke se problemet i, sålænge folk sørger for at holde disse fisk adskilt fra fisk med fangststed.
Uanset hvilket system man vælger at registrerer fiskene ud fra, vil sandsynligheden for fejl altid være til stede. Ingen af de foreninger, der beskæftiger sig med fangststed, har et system der er 100% sikkert, da det hele beror på tillid medlemmerne i mellem.

"Problemet" med fangststeder er ofte, at disse oplysninger er meget lange, og når fisk skifter ejer kan der hurtigt opstå fejl og misforståelser. En fjer bliver hurtigt til fem høns, her er der tale om at det går anden vej.

Ingen tvivl om, at det er nødvendigt at fastholde de data man har om de enkle fisk, således man også i fremtiden ved hvilke fisk der er tale om.

I England er man begyndt på et projekt, som skal sikre oplysningerne om de enkelte fangststeder.
Systemet bygger på et nummersystem - i lighed med det vi kender fra L-maller - hvor nummeret skal "erstatte" det ofte meget lange fangststed. En database skal så holde styr på fangststederne, og man kan her se hvor f.eks. V211 helt præcis kommer fra. Ved at korte oplysningerne om fangststed ned til et absolut minimum, i form af et nummer, når fisken handles, bliver det nemnmere at overdrage oplysningerne til den nye ejer.
Systemet bør naturligvis gøres internationalt, hvis det virkelig skal kunne bruges til noget. Om man i England er villig til det, er endnu uvist.

-kq
Michael Winther
Skrevet d. 08/03-2009
kl. 12:14:37
Jeg vil give Albert ret i vigtigheden af at holde styr på fangststedet. For mig er det alfa og omega at få så mange oplysninger med som overhovedet muligt når jeg modtager fisk fra andre. Jeg vil helst kende stammens vej fra de vilde liv til akvarierne i Europa.
Men samtidig vil jeg også påstå at de naturformer, uden fangststed, som indimellem findes hos dyrehandlerne fungerer fint som ambassadører for den snævre gren af hobbyen vi repræsenterer. De første "vilde" ungefødere jeg holdt var fisk uden fangststed. Jeg havde læst Ole Boesdals fine lille bog om ungefødende tandkarper og opdaget at der faktisk fandtes andre ungefødere end guppy, platy, molly og sværddrager. Det var dengang en ny verden for mig. At jeg ugen efter fandt Ameca splendens og blå limia hos den lokale dyrehandler var næsten for godt til at være sandt. For mig startede eventyret sådan.
Det jeg vil sige er, at vi ikke må undervurdere betydningen af at der af og til optræder naturformer i butikkerne. At disse er af tvivlsom herkomst er i første omgang underordnet. Når disse ambassadører så har åbnet akvaristens øjne for den spændende verden af ungefødende tandkarper, og vedkommende har meldt sig ind i Poecilia ;)...ja, så kan de byttes ud med fisk med fangststed.
Kai Qvist
Skrevet d. 08/03-2009
kl. 14:09:44

--------------------------------
Michael Winther skrev:
Jeg vil give Albert ret i vigtigheden af at holde styr på fangststedet. For mig er det alfa og omega at få så mange oplysninger med som overhovedet muligt når jeg modtager fisk fra andre. Jeg vil helst kende stammens vej fra de vilde liv til akvarierne i Europa.
--------------------------------

Som jeg har forstået det, vil det system man arbejder på i England, indeholde alle disse informationer. Hvis vi i vores artsliste skal skrive hele den lange historie ud for hver art, vil artslisten hurtig blive uoverskuelig. Allerede for mange år siden blev det forslået, jeg mener det var af Peter Iversen, at vi skulle samle alle disse informationer og små historier i en samlet database.

Jeg kan personligt godt få øje på mulighederne i sådan et system, som naturligvis kræver flere år at opbygge, når man i artslisten kan nøjes med at opgive et nummer som "fangststed". Med de tekniske muligheder vi har i dag, er det en smal sag at gøre det nummer til et link, som automatisk refererer til en database med alle oplysningerne.

-kq
Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 08/03-2009
kl. 16:32:53
Jeg er enig med Albert - hvis det handler om bevaring (OGSÅ i akvarierne). Så duer kun fisk med lokation. Også fordi en art med lokation, måske en dag bliver anerkendt som en selvstændig art - og hvis man så ikke har lokation, ved man reelt ikke, hvad man har. Det ses ret tydeligt hos Poecilia wingei p.t. - men der er masser af andre eksempler hos både Poeciliider og Goodeider og andre fisk.

At både naturformer uden lokation - og kulturformer for den sags skyld - kan være med til at vække interessen for ungefødende er klart. Men det er vigtigt, at fisk uden lokation holdes adskilt fra dem med - OG at man ikke blander lokationerne hos samme art. Hvis det sker, er det selvfølgelig OK...:-)

Kai´s nummersystem (som altså ikke er Kai´s, men kommer fra England, som han skrev ovenfor) er en god ide, når det handler om registrering af naturformer MED lokation (gerne meget detaljerede - GPS, dato, indfanger osv.). Specielt hvis systemet anerkendes internationalt samt både i hobbyen, af zoologiske haver, på universiteter og så videre. Hvis det lykkes, er det nærmest genialt. Hvis det ikke lykkes, vil det mest være en lokal engelsk ting. Det vil også kræve et stort arbejde, hvor alle kendte lokaliteter i fangeskab skal samles sammen. Men jeg tror ikke, det er umuligt - og jeg tror også, at det kan være en af måderne at forberede sig på fremtiden på !

Når vi snakker om lokationer (fangssted), årstal, fanger med mere handler det i øvrigt også om at have nogle historier om ens egne konkrete fisk. Præcist hvor er de fanget, af hvem og hvornår. Var det solskin eller regn den dag. Nå - mest for at illustrere, at desto mere man ved, desto bedre (og samtidig sande) historier kan man fortælle !

Thue Grum-Schwensen
Skrevet d. 08/03-2009
kl. 16:35:12

--------------------------------
Thue Grum-Schwensen skrev:


At både naturformer uden lokation - og kulturformer for den sags skyld - kan være med til at vække interessen for ungefødende er klart. Men det er vigtigt, at fisk uden lokation holdes adskilt fra dem med - OG at man ikke blander lokationerne hos samme art. Hvis det sker, er det selvfølgelig OK...:-)


--------------------------------

Ups - det er lige til en kæmpe misforståelse. Det, der menes, er, at det er OK, så længe man netop IKKE blander tingene.
Dag Leonard Fjeldstad
Skrevet d. 15/08-2009
kl. 16:55:12
Jeg har fått fisk i fra england med lokasjon opplysninger. Jeg fikk også med det nummeret som blir nevnt ovenfor. Da jeg meldte fiskene inn her tok jeg med det nummeret i en parangtes( ) i tilegg til lokasjonen.